medicul tău a greșit - ai vrea să știi:
"medicul tău a greșit - ai vrea să știi?"
In anumite situatii, cand un medic afla ca un coleg a facut o omisiune avand o consecinta iremediabila pentru pacient, care in plus ar avea consecinte si mai profunde asupra starii sale de spirit daca acesta ar afla (prin supararea pe care acest lucru o poate produce) si avand in vedere ca datoria medicului este in primul rand aceea de a alina suferinta:"medicul cu tratamentul, Dumnezeu cu leacul"
se pune intrebarea: cum este mai bine sa faci, sa comunici sau nu pacientului descoperirea? Normele GMC, Colegiul Medicilor Britanic, cer ca medicul care descopera sa comunice responsabilului sau din clinica unde lucreaza, sau din circumscriptia in care se afla, iar acesta va comunica medicului care a facut omisiunea si se face o investigatie pentru a vedea unde s-a gresit, daca s-a gresit si ce se poate face pentru a preveni reptarea unei greseli similare. Tocmai pentru ca datoria mai importanta a medicului este buna stare a pacientului, normele nu impun medicului o conduita in acest sens, ci doar recomanda ca acesta sa fie intrebat daca si ce anume doreste sa stie, ca dealtfel in orice caz de boala considerata incurabila.În final vă voi spune și opinia mea, pe care mi-am format-o în urma recitirii normelor de bună practică mediclă ale GMC și a comentariilor citite de la pacienți și colegi medici.
Iată ce spun pacienții din toată lumea:
Sunt uimită că un medic și-ar putea pune această întrebare. Da, pacientul are dreptul să știe. Este trupul ei, iar ea a avut încredere în fiecare profesionist medical să facă tot posibilul pentru ea. Poate că medicul ei primar a "făcut" tot posibilul și cu toate acestea ratat diagnosticul de cancer. A nu spune pacientului nu-l protejează la fel de mult cum îl protejează pe medic si orice medic care nu recunoaște acest lucru este necinstit. Medicul trebuie să-și asume și să răspundă consecințelor pentru greșeala lui. Pacientul are dreptul de a fi informat de către oricine știe de greșeala doctorului. Ea poate vrea să știe, poate nu - dar e decizia ei, nu a oncologului.
Nu e nimic despre sănătatea mea ce nu vreau să știu și nu este nimic despre tratamentul meu pe care aș vrea să-mi fie ascuns, chiar dacă nu mai pot face nimic cu respectivele informații. Vreau să fiu tratată cu respect de către cei care mă tratează, a ascunde informații ar putea părea plin de compasiune, dar astfel medicul nu mă tratează ca pe un individ competent capabil să ia propriile decizii și m-ar deranja asta. Foarte mult.
Aceasta este o întrebare bună. Este greșeala fatală? În acest caz prefer să nu știu. Sau este greșeala care să mă coste mai mult timp și bani?
Vreau ca doctorul meu să mă întrebe dacă vreau să știu de ce m-a lăsat să aștept în antecamera rece al naibii timp de 45 de minute.
Da. Cunoașterea este utilă, de multe ori în moduri în care noi nu putem anticipa sau înțelege. Și ar trebui să știm cu toții cât de eficient profesioniști sunt de la care am primi sfaturi și tratament. Doar pentru că ceva este dureros nu face rău să știe adevărul.
Excepția cazului în care, desigur, un medic are cunoștințe specifice despre incapacitatea neobișnuită sau temporară a unui pacient să gestioneze aceste informații.
Si btw, Un An Nou Fericit! După ce-am văzut câteva din posturile pe care unii dintre voi le-ati trimis, am fost un pic ingrijorat pentru voi. Mă bucur că ați avut un unul bun.
Sunt de acord cu Sandra.
Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului (sau profesiei medicale, în general), decât de protecție a pacientului.
Ca să nu mai spun că nu există consecințe negative în a ști ceva de genul asta ... dar să luăm în considerare că motivul principal (sau chiar suficient) pentru a nu divulga problema este, pentru a folosi denumirea lui Sandra, necinstit.
Am avut recent o greșeală medical divulgată pentru mine ... care a implicat de asemenea, interpretare greșită a unei radiografii. Am acum o copie a radiografiei și îndrăznesc să spun că dacă ați vedea-o, ar trebui să ne întrebăm cum un radiolog intr-un departament de radiologie ar putea omite eventual diagnosticul.
Am scris pe un blog pe ea, pe care îl puteți găsi la: http://open.salon.com/content.php?cid=52513
Mi se pare că "a nu divulga informații" este mult mai mult un gest de protejare a medicului (sau profesiei medicale, în general), decât de protecție a pacientului.
Ca să nu mai spun că nu există consecințe negative în a ști ceva de genul asta ... dar să luăm în considerare că motivul principal (sau chiar suficient) pentru a nu divulga problema este, pentru a folosi denumirea lui Sandra, necinstit.
Am avut recent o greșeală medical divulgată pentru mine ... care a implicat de asemenea, interpretare greșită a unei radiografii. Am acum o copie a radiografiei și îndrăznesc să spun că dacă ați vedea-o, ar trebui să ne întrebăm cum un radiolog intr-un departament de radiologie ar putea omite eventual diagnosticul.
Am scris pe un blog pe ea, pe care îl puteți găsi la: http://open.salon.com/content.php?cid=52513
Cred că doctorul este etic obligat să spună pacientului și că este singurul lucru bun, dar aș refera personal să nu mai știu dacă aș fi eu pacientul.
sandra miller:
Asta exprimă perfect modul în care simt, de asemenea. De aceea am fost atât de surprins că oricine ar simti diferit.
Frank Apisa:
"Mi se pare că 'a nu divulga informații' este mult mai mult un gest de protejare a medicului (sau profesiei medicale, în general), decât de protecție a pacientului."
Altcineva la petrecere a avidențiat un aspect pe care l-am considerat că a fost deosebit de relevant: Efectiv nu este cu adevărat nici o modalitate de a proteja pacientul de acea greșeală. În special la un pacient internat in spital, există atât de mulți oameni implicați în grija lui, că mai devreme sau mai târziu, cineva va menționa pacientului fără să realizeze că acesta nu știa deja ("Care a fost tratamentul doamna Z, atunci cand cancerul pulmonar a fost inițial diagnosticat la radiografie? ")
În acel moment, pacientul va afla despre o trădare multistratificată: toată lumea știa despre greșeală în afară de el.
Erica Andersen:
Vrei să fi supărat pe persoana care ți-a spus, crezi?
Nu, aș fi foarte, foarte supărată pe medicul care a făcut o greșeală, mai ales dacă acesta e probabil să ducă la moartea mea. Cred că aș fi mai fericit să nu știu, dar este potrivit ca celălalt medic să-mi spună despre greșeală, astfel încât să o pot reclama, să pot spune la toata lumea stiu sa stea departe de medicul care a făcut greșeala, etc
Cred că prietenii tăi ignoră în mod voit un aspect, anume că a spune pacientului este același lucru cu a face publice informațiile, lucru este extrem de important pentru transparența necesară pentru îngrijirea medicală pe care o primim în această țară. Ce va fi cu pacienti viitoari ai medicului care a ratat cancerul?
Aceasta mi sa întâmplat și mie și am aflat oricum. Medicii ticăloși și avocați cred că restul oamenilor sunt proști. Aflăm până la urmă. Apoi, medicii se strâmbă și avocații sunt șocați! Șocați am spus!
Sociopați notorii.
Cei mai multi pacienti, mai ales cei dintre cei cu boli cronice si grave au acum un acces la informații foarte vast.
Astăzi se vorbește despre ceea ce se poate obține mai departe cu ceea ce afli. Am înceta de a numi oamenii respectivi "profesioniști", atunci când ei încetează să mai fie profesioniști. Ei devin altceva...
Și încrederea, respectul și admirația zboară pe fereastră. Și spune prietenilor tăi, fiindcă consecințele se acumulează. Dumnezeu nu bate cu parul.
Sociopați notorii.
Cei mai multi pacienti, mai ales cei dintre cei cu boli cronice si grave au acum un acces la informații foarte vast.
Astăzi se vorbește despre ceea ce se poate obține mai departe cu ceea ce afli. Am înceta de a numi oamenii respectivi "profesioniști", atunci când ei încetează să mai fie profesioniști. Ei devin altceva...
Și încrederea, respectul și admirația zboară pe fereastră. Și spune prietenilor tăi, fiindcă consecințele se acumulează. Dumnezeu nu bate cu parul.
Cred că doctorul are o obligație etică de a informa pacientul sau reprezentantul său legal, dar ca și Erica, eu nu sunt sigur că în calitate de pacient aș vrea să știu.
Ca un medic sau un pacient, aș vrea să mă asigur că doctorul greșiți este conștient de greșeala lui sau a ei, și mai important, să excludă posibilitatea ca doctorul respectiv să aibă un model de eroare imputabile incompetenței.
Ce risc ar mai putea fi pentru doctorul "pârâcios", alta decât eventualele resentimente între profesioniști, sau de furie din partea pacientului că i-a dat vestea proastă? În exemplul dat eroarea pare destul de clară, dar este aceasta în general cazul? Ceea ce pare ca o eroare unui doctor la un moment dat, poate părea ca o atitudine legitimă - chiar dacă dovedită greșită în retrospectivă - altui medic în alte circumstanțe. Trebuie judecat corect și obiectiv de către organismele profesionale desemnate înainte de a emite un verdict.
Când fiica mea a făcut osteomielită, care necesită două intervenții chirurgicale și cauzând pagube articulatiei ei, mi-a fost limpede (deși medicul nu a spus-o direct), că chirurgul a fost frustrat de eșecul pediatrului de a suspecta o infecție a genunchiului pentru a o trimite mai devreme, ceea ce putea să fi îmbunătățit rezultatul operației. Cu toate acestea, înainte de diagnosticarea ei, fiica mea nu a arătat nici un semn clar de infecție - fără febră, fără roșeață, puțin de tot, insesizabil umflare, iar ea nu a fost bolnavă în săptămânile precedente. Singurul simptom a fost o slăbiciune, care nu s-a rezolvat pe o perioadă precedentă de zece zile. Aici pediatrul a făcut o eroare clară? Sau a fost așteptarea vigilentă un demers rezonabil? Mă întreb ce ar spune amicii avocați.
Ca un medic sau un pacient, aș vrea să mă asigur că doctorul greșiți este conștient de greșeala lui sau a ei, și mai important, să excludă posibilitatea ca doctorul respectiv să aibă un model de eroare imputabile incompetenței.
Ce risc ar mai putea fi pentru doctorul "pârâcios", alta decât eventualele resentimente între profesioniști, sau de furie din partea pacientului că i-a dat vestea proastă? În exemplul dat eroarea pare destul de clară, dar este aceasta în general cazul? Ceea ce pare ca o eroare unui doctor la un moment dat, poate părea ca o atitudine legitimă - chiar dacă dovedită greșită în retrospectivă - altui medic în alte circumstanțe. Trebuie judecat corect și obiectiv de către organismele profesionale desemnate înainte de a emite un verdict.
Când fiica mea a făcut osteomielită, care necesită două intervenții chirurgicale și cauzând pagube articulatiei ei, mi-a fost limpede (deși medicul nu a spus-o direct), că chirurgul a fost frustrat de eșecul pediatrului de a suspecta o infecție a genunchiului pentru a o trimite mai devreme, ceea ce putea să fi îmbunătățit rezultatul operației. Cu toate acestea, înainte de diagnosticarea ei, fiica mea nu a arătat nici un semn clar de infecție - fără febră, fără roșeață, puțin de tot, insesizabil umflare, iar ea nu a fost bolnavă în săptămânile precedente. Singurul simptom a fost o slăbiciune, care nu s-a rezolvat pe o perioadă precedentă de zece zile. Aici pediatrul a făcut o eroare clară? Sau a fost așteptarea vigilentă un demers rezonabil? Mă întreb ce ar spune amicii avocați.
@OTN:
"Cred că prietenii tăi ignoră în mod voit un aspect, anume că a spune pacientului este același lucru cu a face publice informațiile, lucru este extrem de important pentru transparența necesară pentru îngrijirea medicală pe care o primim în această țară."
Adevărata întrebare e să stabilim dacă obligația etică a medicului de a spune pacientului său (care poate fi deranjat de această revelație) este mai importantă decât obligația sa mai generală față de publicul larg.
@Squillo:
"Aici pediatrul a făcut o eroare clară? Sau a fost așteptarea vigilentă un demers rezonabil? Mă întreb ce ar spune amicii avocați."
Răspunsurile la întrebările dumneavoastră vor depinde probabil de standardul de ingrijire. În lipsa lui pentru a pune diagnosticul, pediatrul care ignora semnele de avertizare clasice de osteomielita, în cazul în care el (sau ea) ar fi vinovat, sau poate a fost prezentarea clinică neobișnuită și în cazul acesta nu ar fi considerat a fi vina medicilor.
"Aici pediatrul a făcut o eroare clară? Sau a fost așteptarea vigilentă un demers rezonabil? Mă întreb ce ar spune amicii avocați."
Răspunsurile la întrebările dumneavoastră vor depinde probabil de standardul de ingrijire. În lipsa lui pentru a pune diagnosticul, pediatrul care ignora semnele de avertizare clasice de osteomielita, în cazul în care el (sau ea) ar fi vinovat, sau poate a fost prezentarea clinică neobișnuită și în cazul acesta nu ar fi considerat a fi vina medicilor.
Citiți aici continuarea părerilor în această problemă
Personal îmi dau seama că sunt multe aspecte care trebuie luate în considerare și din păcate, deși ne erijăm în judecători, nu e al nostru să judecăm. Desigur că trebuie să luăm atitudine, dar să acționăm în loc să reacționăm.
La finalul partii a doua veți găsi și argumentele mele.
Cu respect,
Dr. Daniel Ganea
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu